ME/CFS Araştırması Uzun Süreli COVID Konusunda Nasıl Yeni Görüşler Sağlayabilir?

19 Eylül 2022 Pazartesi günü, #MeAction Miyaljik Ensefalomiyelit/Kronik Yorgunluk Sendromu (ME/CFS) ve uzun süreli COVID aktivistleri ülkedeki krizi post-viral hastalıklarla ele almak için protesto düzenlediler. Son kırk yıldır, ME/CFS ile dünya çapındaki laboratuvarlarda önemli çalışmalar yapıldı ve mevcut pandemi ile mücadele edenlerin araştırmalarından öğrenebilecekleri birçok ders var.

Saç dökülmesi gibi bazı uzun COVID semptomları benzersiz olsa da, ME/CFS ve uzun COVID olanlar tarafından yaşanan semptomların çoğu karşılaştırılabilir. ME/CFS’li hastaların çoğunda başlangıçta viral bir enfeksiyon da vardı. Bu iki hastalıktaki benzerlikler göz önüne alındığında, ME/CFS ile zaman içinde meydana gelenleri inceleyerek uzun süreli COVID teşhisi konanların prognozu hakkında bir fikrimiz olabilir. Bu çeşitli enfeksiyonların şiddetli semptomlarına sahip yetişkinlerin ve gençlerin yüzdesinin başlangıçta yüksek olduğunu ve zamanla azalma eğiliminde olduğunu biliyoruz. Örnek olarak, Hickie ve ark. (2006), Epstein-Barr virüsü (glandüler ateş), Coxiella burnetii (Q ateşi) veya Ross River virüsü (salgın poliartrit) ile akut enfeksiyon zamanından itibaren yetişkin hastaları izleyerek ileriye dönük bir çalışma başlattı. Enfeksiyon sonrası yorgunluk sendromunun oluşumu zamanla azaldı: altı haftada %35, üç ayda %27, altı ayda %12 ve 12 ayda %9. ME/CFS’de azalmalar, Katz ve arkadaşlarının (2009) Enfeksiyöz Mononükleoz sonrası gençlerle ilgili araştırması gibi pediatrik örneklerde de meydana gelmiştir. Bu nedenle, uzun süreli COVID’li kişilerde semptomlarda azalma bekleyebiliriz, ancak iyileşmeyenlerde, bu travma ME/CFS’li kişilerde çok sık meydana geldiğinden, hastaların devam eden semptomlarının meşruiyetini sorgulamamak önemlidir.

Ayrıca, verileri nasıl topladığımız konusunda öğrenilecek dersler var. Örnek olarak, yetişkin ve pediatrik toplum temelli epidemiyolojik çalışmalarda, ME/CFS’li hastaların %90 ila 95’i ME/CFS’ye sahip olduklarını bilmemektedir (Jason, Richman, et al., 1999; Jason, Katz, et al. ., 2020). Bu nedenle, katılımcıların ME/CFS semptomlarını bilmemeleri nedeniyle, hastaların ME/CFS’ye sahip olup olmadıklarını sormak yeterli değildir, çünkü çoğu yerleşik ME/CFS vaka tanımlarında hangi semptomların olduğu hakkında hiçbir fikre sahip değildir. Ek olarak, katılımcılara ME/CFS tanısı alıp almadıklarının sorulması, birçok sağlık bakım pratisyeninin yerleşik ME/CFS vaka tanımlarına aşina olmadıkları için doğru tanı koymakta güçlük çekmesi nedeniyle problemlere sahiptir. ME/CFS araştırmacıları tarafından öğrenildiği gibi, iyi güvenilirlik ve geçerliliğe sahip psikometrik olarak sağlam araçların kullanılması, hastaların vaka tanımlarını karşılayıp karşılamadığını belirlemenin anahtarıdır (Jason & Sunnquist, 2018).

Soruların nasıl sorulduğunu da incelemeye değer. Uzun yıllar ME/CFS alanındaki veriler sadece semptomların oluşumunu değerlendirdi, ancak 1990’larda ME/CFS kriterlerindeki somatik semptomların genel popülasyonda çok yaygın olduğu açıktı (Jason, King, et al. ., 1999) ve dolayısıyla oluşum ölçümlerinin çok kesin olmadığı belirlendi. Alan daha sonra ME/CFS vaka tanımlarındaki semptomların sıklığını değerlendirmek için hareket etti. Bununla birlikte, araştırmacılar, Majör Depresif Bozukluğu olan hastaların ME/CFS hastaları ile benzer şekilde yüksek bir yorgunluk sıklığına sahip oldukları için başka bir kavramsal sorunla karşılaştılar. Başka bir deyişle, en yaygın ruh sağlığı bozukluklarından biri (Major Depresif Bozukluk), sadece sıklık ölçütleri kullanılarak ME/CFS’den ayırt edilememiştir. Bununla birlikte, şiddet ölçütleri tanıtıldığında, ME/CFS’si olanlar, Majör Depresif Bozukluğu olan hastalardan önemli ölçüde daha yüksek yorgunluk şiddeti seviyelerine sahipti (King & Jason, 2005). Böylece, frekans ve şiddeti değerlendirerek, ME/CFS ile psikiyatrik durumlar arasındaki bu önemli tanısal ayrımı yapmak mümkün olmuştur.

ME/CFS ölçümündeki belki de en önemli semptom, Jason ve ark. (2015) yukarıdaki çalışma. Bu semptom şimdi Choutka, Jansari, Hornig ve Iwasaki’nin (2022) çalışmasında olduğu gibi etkili PASC araştırmacıları tarafından tanınmaktadır: “Çalışmalar, karmaşık klinik durumu daha iyi yakalamak için egzersiz sonrası semptom alevlenmesi ve diğer karakteristik semptomlar ve belirtiler gibi özellikleri içermelidir. PAIS’lerde görülen resim.” Ancak bu belirti, ne sıklıkta ve hangi şiddette ortaya çıktığı yerine neredeyse her zaman ikili bir şekilde sorulur. Ayrıca, bir kişinin bir hastalığı olup olmadığını ayırt etmek için hangi semptom sıklığı ve şiddeti puanlarının en iyi eşiği oluşturduğunun belirlenmesine de ihtiyaç vardır (Watson ve ark. (2014).

Yukarıdaki konular ölçüt varyansı, duyarlılık ve özgüllük ile ilgilidir ve mevcut uzun COVID araştırmasında ME/CFS’li hastaların en iyi nasıl tanımlanacağını düşünmek açısından önemlidir. Yeterli psikometrik özelliklere sahip olan ve daha önce ME/CFS örnekleriyle kullanılmış olan araçları kullanmanın avantajları vardır. Hangi PASC hastalarının bu yerleşik kriterleri karşıladığını belirlemenin önemi göz önüne alındığında, kritik ME/CFS semptomlarını değerlendirmek ve böylece ME/CFS vaka tanımlarını karşılayan hastaları belirlemek için kısa bir psikometrik geçerli araç kullanılmalıdır (Sunnquist, Lazarus ve Jason, 2019). ).

Leave a Comment